當(dāng)前，人工智能技術(shù)加速迭代，已深度滲透到生產(chǎn)生活、社會治理、產(chǎn)業(yè)升級等各個領(lǐng)域，成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵引擎，同時也帶來一系列法律難題與治理挑戰(zhàn)。人工智能立法作為規(guī)范技術(shù)發(fā)展、防范潛在風(fēng)險、保障社會公平的核心手段，其必要性、目標(biāo)與難點、模式選擇等問題都值得探討。 　　

圖為工業(yè)人形機器人在演示貨物搬運作業(yè)后回到工位

治理需求亟待加快人工智能立法 　　

從我國發(fā)展現(xiàn)狀看，人工智能技術(shù)正處于快速普及與迭代升級的關(guān)鍵階段。實踐中，AI幻覺引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛、算法歧視導(dǎo)致的機會不公、數(shù)據(jù)安全泄露引發(fā)的隱私侵害、違規(guī)GEO系統(tǒng)實施“數(shù)據(jù)投毒”擾亂市場秩序等問題時有發(fā)生，既直接侵害了公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，也制約了人工智能產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，亟待通過立法予以規(guī)范和引導(dǎo)。全國人大常委會2025年度立法工作計劃已將人工智能健康發(fā)展相關(guān)立法列為預(yù)備審議項目，多名人大代表也提出制定人工智能法的議案，充分凸顯了人工智能立法的緊迫性與現(xiàn)實必要性，也體現(xiàn)了國家層面對人工智能法治治理的高度重視。 　　

從國際競爭與國家戰(zhàn)略層面來看，人工智能已成為全球科技競爭的核心領(lǐng)域，世界主要司法轄區(qū)均已積極部署人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，加速探索相關(guān)法律法規(guī)的制定，全球人工智能立法正從源頭治理走向綜合治理，從粗放治理走向精細治理，形成了各具特色的治理模式。美國堅持鼓勵創(chuàng)新、包容審慎的治理態(tài)度，持續(xù)加強頂層戰(zhàn)略政策引導(dǎo)，不斷更新國家人工智能戰(zhàn)略，評估調(diào)整人工智能優(yōu)先事項，貼合產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際需求，同時通過總統(tǒng)行政令、行業(yè)自愿承諾等“軟法”工具與聯(lián)邦法規(guī)相結(jié)合的方式，構(gòu)建靈活的治理框架。歐盟則強化成員國協(xié)同推進，將立法重心聚焦于人工智能倫理道德與標(biāo)準(zhǔn)制定，出臺《人工智能法案》這一全球首部全面監(jiān)管人工智能的法規(guī)，通過風(fēng)險分級監(jiān)管模式，強化對高風(fēng)險AI應(yīng)用的規(guī)范，著力維護其在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國際規(guī)則話語權(quán)。在全球人工智能治理競爭與合作交織的背景下，我國加快人工智能立法，既是應(yīng)對國內(nèi)治理需求的必然選擇，也是參與全球規(guī)則博弈、保障國家科技競爭力的重要舉措。 　　

然而，人工智能技術(shù)發(fā)展日新月異，其應(yīng)用領(lǐng)域的規(guī)則尚未形成，不同領(lǐng)域的風(fēng)險等級、治理需求差異巨大，在這樣的背景下，不宜制定一部體系化的人工智能法，體系化立法具有較強的穩(wěn)定性和整體性，難以適配人工智能技術(shù)快速迭代與場景靈活拓展的需求，強行制定反而可能因條款籠統(tǒng)缺乏可操作性，或因固化滯后束縛產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，因此應(yīng)立足產(chǎn)業(yè)實際，構(gòu)建靈活適配的人工智能立法體系。 　　

技術(shù)特殊性導(dǎo)致立法面臨挑戰(zhàn) 　　

人工智能技術(shù)的特殊性與復(fù)雜性，決定了其立法過程面臨諸多挑戰(zhàn)，核心難點集中在技術(shù)特性與治理需求的矛盾、發(fā)展與規(guī)范的平衡等多個方面，具體可概括為以下四點。 　

其一，如何妥善處理人工智能技術(shù)的不可預(yù)測性與立法治理的規(guī)范性、前瞻性、滯后性之間的矛盾。人工智能技術(shù)具有迭代速度快、應(yīng)用場景多元、行為結(jié)果不確定等特點，尤其是智能體等新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，其風(fēng)險呈現(xiàn)隱蔽性、傳導(dǎo)性特征。而立法本身具有規(guī)范性、穩(wěn)定性的屬性，既要明確治理規(guī)則，又要具備一定前瞻性，以避免因技術(shù)迭代導(dǎo)致法律條文失效；同時，立法不可避免地存在滯后性，導(dǎo)致出現(xiàn)“立法追不上代碼”的困境。因此，如何實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與法律規(guī)范的動態(tài)適配，成為立法首要解決的難題。 　　

其二，如何化解技術(shù)發(fā)展與技術(shù)治理不同步的矛盾。人工智能技術(shù)的創(chuàng)新突破與治理體系的完善往往存在時間差，技術(shù)應(yīng)用已延伸至醫(yī)療、金融、司法等多個領(lǐng)域，但相應(yīng)的治理規(guī)則、監(jiān)管手段尚未及時跟進。這就要求立法需遵循靈活性應(yīng)對原則，在明確核心底線的基礎(chǔ)上，為技術(shù)創(chuàng)新預(yù)留空間，例如可借鑒知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合理使用四要素原則，平衡技術(shù)應(yīng)用與權(quán)利保護，避免過度監(jiān)管扼殺創(chuàng)新活力，同時通過“邊發(fā)展、邊治理，邊摸索、邊修正”的敏捷治理模式，實現(xiàn)治理與技術(shù)發(fā)展的協(xié)同推進。 　　

其三，如何準(zhǔn)確把握“有所為，有所不為”的立法尺度。人工智能立法既要發(fā)揮規(guī)范、監(jiān)管作用，防范技術(shù)風(fēng)險，又要避免過度干預(yù)，保障技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間，其中的尺度把握尤為關(guān)鍵。實踐中，諸多原則之間存在潛在沖突，例如安全原則與透明度原則，為保障AI應(yīng)用安全，部分場景需要對算法進行保密，而透明度原則又要求公開算法邏輯以防范偏見與濫用；又如創(chuàng)新促進與風(fēng)險防控的平衡，過度強調(diào)風(fēng)險防控可能增加企業(yè)合規(guī)成本，制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展，過度放任創(chuàng)新則可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，如何在各類原則之間尋求平衡，明確立法的邊界與重點，成為立法的核心難點之一。 　　

其四，如何應(yīng)對超級人工智能的潛在風(fēng)險，破解硅基主體帶來的法律責(zé)任困境。隨著技術(shù)的持續(xù)演進，超級人工智能的到來成為可能，其多主體協(xié)同發(fā)生的侵權(quán)行為如何分配法律責(zé)任、如何構(gòu)建風(fēng)險防控體系等問題，尚無明確答案。我國首例AI幻覺引發(fā)的侵權(quán)糾紛案明確了人工智能不具有民事主體資格，其相關(guān)責(zé)任由人類主體承擔(dān)，但是由智能體服務(wù)提供者承擔(dān)還是由使用者承擔(dān)，關(guān)系著人工智能寬松發(fā)展還是嚴(yán)格監(jiān)管問題。前者更傾向于保護使用者權(quán)益，后者更傾向于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，立法者采取何種立場不僅取決于法律制度的內(nèi)在邏輯，也與國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。 　　

應(yīng)避免“一刀切”或過度放任 　　

我國人工智能立法應(yīng)堅持“立足國情、適度前瞻、彈性適配、分層推進”的原則，明確合理的立法定位，避免陷入“一刀切”的監(jiān)管困境或過度放任的治理誤區(qū)。 　　

首先，不宜制定強監(jiān)管的綜合性立法。人工智能技術(shù)涵蓋領(lǐng)域廣泛、應(yīng)用場景多元，不同領(lǐng)域的技術(shù)特點、風(fēng)險等級差異較大，若制定統(tǒng)一的強監(jiān)管綜合性立法，難以兼顧不同領(lǐng)域的需求，既可能制約技術(shù)創(chuàng)新，也可能導(dǎo)致監(jiān)管流于形式。 　　

其次，應(yīng)優(yōu)先制定具有原則指引性的彈性立法。通過制定人工智能基本準(zhǔn)則，明確倫理底線、安全紅線，確立“以人為本、智能向善”的核心原則，規(guī)范人工智能技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用與治理的基本方向，為后續(xù)立法提供指導(dǎo)。這種彈性立法既能夠應(yīng)對技術(shù)迭代的不確定性，為創(chuàng)新預(yù)留空間，又能夠明確核心治理要求，防范重大風(fēng)險，契合人工智能技術(shù)的發(fā)展特點。 　　

再次，可制定專門的人工智能促進法、發(fā)展法、保障法，或以決定、條例等形式出臺宣示性立法。這種立法模式既能夠強化對人工智能產(chǎn)業(yè)的支持，明確政府、企業(yè)、科研機構(gòu)等主體的責(zé)任，又能夠通過宣示性條款明確立法導(dǎo)向，凝聚社會共識。 　　

最后，應(yīng)實行分層立法、分類施策，推動具體應(yīng)用領(lǐng)域的規(guī)則完善。對于人工智能在醫(yī)療、金融、教育、司法、自動駕駛等領(lǐng)域的特殊應(yīng)用問題應(yīng)通過部門法、下位法的形式予以規(guī)范，結(jié)合不同領(lǐng)域的風(fēng)險等級，制定針對性的監(jiān)管規(guī)則與責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。形成“基本準(zhǔn)則+專項立法+部門規(guī)章”的多層次立法體系，實現(xiàn)治理的精細化與精準(zhǔn)化，既保障技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，又有效防范各類潛在風(fēng)險。 　　

總之，人工智能立法是一項系統(tǒng)性、長期性的工程，既要充分認(rèn)識到立法的必要性與緊迫性，又要科學(xué)把握立法難點，明確立法目標(biāo)，確定合理的立法定位，兼顧創(chuàng)新與規(guī)范、發(fā)展與安全。通過構(gòu)建多層次、彈性化、精細化的法治體系，為我國人工智能技術(shù)的健康發(fā)展提供有力的法律保障，推動人工智能更好地服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)。（作者張平 系北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)人工智能研究院AI安全與治理中心主任）

責(zé)編：代建安